Неоклассическая теория внешней торговли. Часть 3

Пол Самуэльсон дополнил теорию теорией выравнивания цен на факторах производства, согласно которой: специализация богатой капиталом страны А на производстве капиталоемкого товара приводит к росту спроса и цены на капитал, а специализация богатой трудом страны В на производстве трудоемкого товара приводит к росту спроса и цены на товар. Поэтому в результате роста цены на более дешевый фактор производства будет происходить сближение структур относительных цен на труд и капитал в обеих торгующих странах.
Доказательство теоремы позволило обосновать необходимость уничтожения всех ограничений во внешней торговле, что приведет: во-первых, к ликвидации разрыва в уровнях социально-экономического развития развитых и развивающихся стран; а во-вторых, к оптимальному распределению ресурсов на мировом уровне и максимальной национализации прибыли торговых партнеров.
Империческая проверка теории Х-О была впервые произведена американским экономистом российского происхождения В. Леонтьевым. Она привела к формулировке парадокса, сущность которого сводится к тому, что теория Х-О срабатывает для большинства, но не для всех стран. Исследуя внешнюю торговлю в США в 1947, 51 и 56 годах было указано, что эта страна со сравнительно дешевым капиталом и дорогой рабочей силой участвует во внешней торговле не в соответствии с теорией Х-О, так как более капиталоемким оказался не экспорт, а импорт.
В. Леонтьев использовал таблицу «Затраты – выпуск» экономики США для того, чтобы подсчитать объем капитала и труда в репрезентативной выборке в 1 млн. долларов экспорто и импортозамещающих товаров на 1947 год. Особенностью рассуждений Леонтьева являлось то, что он рассматривал не импорт, а импортозамещающие товары, то есть: такие товары, которые не только производят внутри государства, но также импортируются из-за рубежа из-за неполной специализации производства.
Одним из возможных объяснений парадокса является то, то 1947 год, рассмотренный Леонтьевым, был слишком близок ко второй мировой войне, чтоб быть репрезентативным. Со своей стороны Леонтьев повторил свое исследование в 1956 году с данными за 1951 год. Этот анализ показал, что экспорт США все равно был на 6% более трудоемким, чем американские импортозамещающее производство. Другим источником необъяснимого парадокса был тот факт, что Леонтьев подразумевал под капиталом только физический капитал, полностью игнорируя человеческий капитал (образование, квалификация, физическое здоровье рабочих, влияющие на производительность труда).